一文看懂绿电直连的四种业态

自2025年起，650号文率先破冰，随后910号文、1192号文以及688号文相继落地，共同搭建起绿电直连的制度框架。其中，650号文打开了政策之门，910号文将零碳园区确立为最直接的试验场，1192号文厘清了与大电网的权责关系和电费结算方式，而688号文则一次性补齐了所有交易形态，让绿电直连的四种模式全部有了依据。

如果以用电侧和电源侧的数量为坐标，可以将这些模式清晰分类：横轴是用户数量（单户到多户），纵轴是电源数量（单电源到多电源），由此形成四个象限，对应四种直连业态。

模式一：单电源—单用户（点对点）

这是目前落地最成熟的类型，主要由650号文推动。其边界条件比较苛刻：首先，需要一个稳定且规模较大的单一负荷，通常在百兆瓦级以上，并且属于高载能行业。典型场景包括绿色氢氨醇（如远景在鄂尔多斯的零碳产业园）、冀北的算力中心、光伏电池等新能源制造，以及钢铁有色冶炼等。其次，要有就近建设的大型新能源电站，比如西北和华北的风光基地，或沿海的海上风电，规模同样在百兆瓦级。最后，还需解决直连所需的变配电设施和专线通道，线路多在35千伏及以上。土地获取是现实难题——在西北沙戈荒地区相对容易，但在华北或东南沿海就困难许多，此外线路路径协调也常常面临挑战。

模式二：单电源—多用户（点对多点）

688号文让其余三种业态得到有条件放行。其中最直接的是“一个大电源配套多个用户”。在西北、冀北或沿海，一些集中式风光电站不一定能找到体量匹配的单个大用户，但周边往往有多家企业同时对绿电有需求。逐一建设点对点专线既不经济也不现实，多用户共享同一电源的模式由此被认可。

但新方案也带来了责任归属的新问题。点对点模式下，责任主体非常清晰，用电企业对监管部门和电网负责，本质上可视为放大版的“自发自用”，并网点在资产分界点之后，属于表后业务，监管、调度和安全责任参照传统自发自用管理。而当同一个电源向多个用户供电时，即便每个用户的并网点仍在表后，整体供电方案却可能构成“绿电转供”。如果不是由增量配电网主体来运营，就可能触及“一个供电区域只能有一个供电服务责任主体”的法律边界。为此，688号文特意强调，多用户绿电直连项目必须明确一个责任主体，这个主体已经超出单一用电企业或新能源投资方的范畴，带有公共供电服务的属性。部分园区正在探索这一模式，目前最主要的障碍恰恰在于“谁来牵头组建这个主体”，这一问题我们会在后续文章中详细剖析。

模式三：多电源—单用户（多点对点）

688号文同时打破了必须由单一电源直连的限制，明确提出分布式光伏可通过集中汇流方式参与。也就是说，只要将多个分布式项目集中逆变、统一升压后经专用线路送出，就可以合并视为一个大电源，对单一用户直供绿电。

这一模式主要面向那些分布式并网困难、消纳承压的项目，为它们提供了新的出路。比如东中部地区的算力中心、钢铁企业，可以就近消纳周边零散的分布式光伏。再如山东的户用光伏，通过整村开发、集中汇流再以绿电直连形式找到附近有需求的工厂，有助于缓解农村配电网新能源承载力不足的窘境。

模式四：多电源—多用户（多点对多点）

这是最复杂的组合，理论上可行，但现实中推进难度很大。由于涉及主体过多、政策风险偏高，更适宜“因势利导”而非强行推动。比如，整村户用光伏经集中汇流后，直供给一个园区，园内除了一个大用户，还有若干中小企业也有绿电需求，此时便自然形成了多电源对多用户的供电条件，可以顺势探索。

小结

从650号文到688号文，绿电直连已经从点对点的单一通道，发展为覆盖四种组合方式的制度拼图。它为绿电溯源、就近消纳以及源荷匹配提供了关键路径，但在实际落地中仍有不少堵点需要打通，离不开持续的实践探索和政策完善。